阿里京东公关战：买水军黑对手是侮辱商业竞争
不分胜负是小事，水军生意还会照旧，低水准的企业竞争还会继续，那就谁都是输家。
文 | 令狐卿
这几天，阿里指责京东买通水军抹黑它的争议正在扩大化，前者的公关委员会主席王帅在微博发文，明确指控京东指挥了701谣言攻击计划，呼吁司法调查。京东公关团队宋旸则在朋友圈发文回应，否认造谣，反问“谁才是黑公关鼻祖”。两家没有停战迹象，恐怕只有司法才能定论。
阿里巴巴王帅关于此事的声明
京东阿里这两家电商平台的公关恩怨一直没断过，正因为如此，强烈的公关需求还催生了一些特定的买手、以公司化运作的方式承包双方的公关业务。但是在执行过程中，两家对标公司时有抵牾，这次公关事件等于撕破脸皮，公开宣战，双方公关高管直接互怼。
阿里方面描述了701谣言计划的细节。它分两部分组成：一是以汕头大学新闻学院院长方兴东控制的互联网实验室，发布对阿里不利的研究报告，提供了公关操作的原始材料。二是水军公司根据方兴东的报告，加工适销对路的公关文密集推送营销渠道，造成声势。
在王帅揭发京东这个操作流程图之前，阿里系律师发布过匿名的警告，没有针对京东，只是对社会通告“舆论攻势”。在律师与王帅发文的时间差里，社会对细节了解不多。既然阿里选择正面揭露，想必是不愿意再落下风，京东的应对则是强调自己过去也曾被黑，没有就当下焦点正面交锋。
公关被认为是商业装饰手段，不讲是非只问成败，服膺的是“在商言商”的生意经，而不是公共价值。所以即使王帅揭露京东的操作内幕，仍有中立观众不愿意站队。可作为诟病实锤的，就是拿了京东260万的方兴东，为水军供应“炮弹”，显著违背公立大学的身份担当。
本着超脱的立场，观察本次公关大战，大致可以划分出三个层次：一是原始内容制造上是出于公心还是服务于私利，二是公关文传播的目的是抬高自己还是抹黑别人，三是公关部门对垒时援引司法调查及采取司法手段的态度。终极的办法，当然是付诸法院，让司法论断。
方兴东先是否认收取京东赞助，而后不得不承认收受佣金，尽管将自己控制的机构定位于“智库”（可以收费），再结合其担任公职来造就报告权威性的事实，仍难以撇清欺世盗名的嫌疑。水军将报告改头换面作为攻击武器，一旦这个运作模式被公布于众，隐秘公关的专业性算 49 31066 49 15287 0 0 1855 0 0:00:16 0:00:08 0:00:08 2956破产了。
方兴东及公关公司网络被阿里检举揭发后，京东宋旸采取了转移焦点的辩论法，试图用“阿里公关的黑历史”转移注意力。加之方兴东竭力辩解260万元的性质，更犯了大忌，公关讲究的是干净利落，辩解就等于失败，京东公关也就接连陷入被动。
目前，阿里京东的公关团队可谓短兵相接，无论看客如何评判，迄今为止，两下你攻我守都还是在商业公关的范畴。对公众而言，将公关战交给司法论断，有助于树立恰当的关切点，那就是：互联网公司维护商誉有术但也要有道，遵循公共道德。用水军自夸不可取，踩别人来抬高自己更是忌讳。
此外，水军对公共信息的污染令人憎恶，但凡有价值操守的公司都不该纵容这种病态趋势。最近京东刚赢得一场遭公关营销公司抹黑的官司，可见这种网络抹黑一旦流行，任何公司都有可能成为受害者。商业竞争陷入这种肮脏的互博，是谁都不愿意看见的。
总之，不管阿里和京东的公关主管说了什么，不论摆出什么样的黑历史或黑现实，真正的考验在于看谁愿意将司法审判引入这次大战，这也是检验公关勇气与水平的至高境界。此前之所以买水军黑对手成为风气，重要原因是这么干成本低见效快，如果不负责任的突破底线行为受到法律追责，贪图捷径的人就会少一点，对于整个网络秩序都是福音。
如果这次还是不了了之的话，不分胜负是小事，水军生意还会照旧，低水准的企业竞争还会继续，那就谁都是输家。
来源：搜狐号三條出品，未经许可不得转载